Page Not Found

16 января 2025 года Государственный суд вынес решение по гражданскому делу, в котором один предприниматель требовал от другого выплаты долга на том основании, что последний приобрёл предприятие должника. Основанием для спора послужило предыдущее решение, в котором суд предписал третьему предприятию выплатить задолженность.

В своем решении Государственный суд разъяснил важные принципы, касающиеся перехода предприятия и действия судебных решений.

Если переход предприятия состоялся после подачи первоначального иска или вынесения решения суда, решение, вынесенное в отношении правопредшественника, автоматически находится в силе в отношении правопреемника. В этом случае кредитор не может подать против правопреемника новый иск с тем же требованием.

Если кредитор желает обратить взыскание на имущество правопреемника, он должен обратиться в суд с требованием об установлении факта перехода предприятия. Это является достаточной правоохранительной мерой, поскольку, в случае установления правопреемства, судебный исполнитель может также обратить взыскание на имущество правопреемника.

Если предприятие было передано до представления первоначального иска, кредитор должен подать отдельные иски: как против лица, передавшего предприятие, так и против приобретателя предприятия – чтобы получить судебные решения, подлежащие принудительному исполнению.

Государственный суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения и согласился с окружным судом в том, что истцу следует предоставить возможность подать установительный иск вместо иска о понуждении к исполнению обязательства.

Это решение важно, поскольку оно разъясняет возможности правовой защиты кредиторов в ситуации, когда должник передал своё предприятие другой коммерческой организации.

Подробнее читайте по адресу https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=2-22-16547/42

Автор статьи: Тауно Тарк, присяжный адвокат и партнёр адвокатского бюро TARK