Hankijal on soovi muuta hanke alusdokumentid RHS § 81 lk 1 alusel. Kas peab ta pikendama pakkumuste esitamise tähtaega RHS § 82 lk 1 alusel, kui muudetud alusdokumentid avaldatakse 27.03.2025. a aga pakkumuste esitamise tähtaeg on 11.04.2025.a.

RHS § 95 lg 6 sätestab: "Kui hankija tuvastab mis tahes ajal riigihanke menetluse käigus, et pakkujal või taotlejal esineb kas riikliku maksu, makse või keskkonnatasu maksuvõlg maksukorralduse seaduse tähenduses või sotsiaalkindlustusmaksete võlg pakkuja või taotleja asukohariigi õigusaktide kohaselt, siis peab hankija andma pakkujale või taotlejale vähemalt kolm tööpäeva maksuvõla tasumiseks või ajatamiseks. Hankija võib mõjuvatel põhjustel pakkujale või taotlejale antud tähtaega pikendada. Kui pakkuja või taotleja on hankija antud tähtpäevaks maksuvõla tasunud või ajatanud, ei kõrvalda hankija pakkujat või taotlejat hankemenetlusest. ". Küsimus- mis on mõjuv põhjus selles olukorras? Kui Pakkuja näiteks, kirjutab, et kolm või neli tööpäeva temale maksuvõla ajatamiseks ei sobi, tema saab kustutada/ajatada maksuvõlga ainult 7 päeva jooksul, kuna teiste lepingute täitmisega seoses kannab pakkuja jooksvaid kulusid (nt kulud seoses kütuse ostmisega, mis tuleb tavaliselt tasuda ettemaksena), mille õigeaegse tasumise on pakkuja võtnud prioriteediks, et tagada hankelepingute õigeaegne täitmine. Kas on see mõjuv põhjus Hankija jaoks? Kas peab Hankija ootama? Kas on siis tagatud võrdse kohtlemise printsiip teiste pakkujate suhtes?

Tere Küsimus et oleme võitnud riigihanke alajaama ehitusele, tööde ülesanded olid hankes toodud projekteerimise all oli toodud elektri tööprojekt ja ehituse osas oli toodud siis vastavalt elektri tööprojektile ehitamine ning lisaks osad ehituslikud punktid (betooni valamine, sändwich seinad jne) kaasas olid ehitusele kliendi enda põhiprojekti/lõiked. Täna nõutakse et me teeksime ehitusele ka tööprojekti, kuigi seda hankes polnud välja toodud, viidatakse et Eestis ei tohi ilma tööprojektita ehitada, kuna tegemist oli alajaama viitas elektritööde hankele (oleme ka elektritöid teostav ettevõte) pole me ehituse tööprojektiga arvestanud ning tegelikult hanke järgi võiksime seda hoopis kliendilt nõuda, et küsitud oli tööd aga mitte projekteerimine, et me võime siis ehitada kui tarvis ka tööprojekti järgi kui teie selle meile esitate? Täna viidatakse ja nõutakse et meie kui töövõtja oleks pidanud seda ise arvestama ja peame selle ka tegema. Kas oskate nõu anda, me oleme nõus seda tegema aga seda tahame käistleda lisatööna ja küsida sellest tulenevalt hankele ka pikendust.

Tere Hankija on jaganud avatud hankemenetlusega hanke 4 osaks. Pakkuja X esitas pakkumuse kõigile osadele. Pakkumuste avamise järgselt jõudis pakkuja X seisukohale et kui ta ei ole edukas osadel 1 ja 2 siis soovib ta enda eemaldamist hankest ka osadelt 3 ja 4. Kas pakkuja saab selles menetlusetapis pakkumuse tagasi võtta või loobuda pakkumusest kogu ulatuses. Hetke eeldustel tunnistataka pakkuja edukaks osadel 3 ja 4 kuid mitte osadel 1 j 2, kuid seda pole mõtet teha kuna ta nagunii lepingut ei sõlmi. Tagatisraha hankes ei rakendatud. Aitäh !

Tere Koristushanke kohta laekus täpsustav küsimus: 1. Palun lisada hanke dokumentide hulka ruumide plaanid ja eraldi välja tuua või plaanil ära märkida erinevate pinnakatete mahud (m²). 2. Palun lisada dokumentide hulka 1 x aastas tehtavate tööde, kontori pestavate klaaspindade mahud (m²). Hankes on olemas mahtude kohta allolev info: Koristatavat pinda on kokku xxxxxxx m2, pinnal on 37 töökohta. Koristatava pinna hulka kuuluvad kabinetid (14), õppeklassid (2), koosolekuruum, nõustamisruum, puhkeala (2), köök (2), 8 tualettruumi ja büroo sisene koridor. Puhastatavate pindade materjalid on: põrand – LVT parketi imitatsioon ja vaipkate; seinad – värvitud ja osad klaasist; mööbel – melamiin, laminaat, pehme mööbli katted – kangas. Hankes on antud võimalus tulla objektiga tutvuma. Kas laekunud küsimusele klaaspindade mahu kohta vastamisel ja ruumiplaani koos pinnakatete andmete esitamisega vastuseks on tegemist hanke alusdokumentide muutmisega ja tuleb hanke pakkumistähtaega pikendada? Täname!

Väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse korral peab hankija hankelepingu tingimuste üle läbirääkimisi omal valikul ühe või mitme huvitatud isikuga, olles varem esitanud neile alusdokumendid. Alusdokumentide hulka kuulub RHS kohaselt ka hankelepingu projekt. Seega, kas ma saan õigesti aru, et pakkumuse kutses tuleb kindlasti esitada ka hankijapoolne hankelepingu projekt? Või on võimalik ka selline lahendus, et hankelepingu projekti esitab pakkuja ise ja selle põhjal me alustame hankelepingu tingimuste üle läbirääkimisi muuhulgas nende tingimuse osas, mis alusdokumentides kindlaks määratud ei ole? Tänan!

Tere! Ettevõte soovib turul lansseerida uut toodet, kuid kasutusjuhised ja pakendamise info on eesti keeles kättesaadavad alles 2 kvartalit hiljem pärast toote lansseerimist. Kas seadusest tulenevalt tohib ettevõte Eesti turul antud toodet müüa ingliskeelse kasutusjuhise ja pakendamise infoga kuniks eestikeelne kasutusjuhis ja pakendamise info on kättesaadavad? Ette tänades

Pöördume Teie poole palvega selgitada RHS § 103 lõikes 6 sätestatud nõue rakendamist. Nimelt, ülalmainitud § 103 lõige 6 ütleb, et “Hankija nõuab pakkujalt või taotlejalt selle ettevõtja asendamist, kelle vahenditele vastavalt käesolevale paragrahvile tuginetakse ja kellel esineb käesoleva seaduse § 95 lõikes 1 sätestatud kõrvaldamise alus või kes ei vasta asjakohasele kvalifitseerimise tingimusele, andes selleks vähemalt viie tööpäeva pikkuse tähtaja. Hankija võib sama tähtaja jooksul nõuda pakkujalt või taotlejalt selle ettevõtja asendamist, kellel esineb käesoleva seaduse § 95 lõikes 4 sätestatud kõrvaldamise alus. Kui pakkuja või taotleja hankija nõudel ettevõtjat ei asenda, jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata, kui pakkuja või taotleja ei täida esitatud kvalifitseerimise tingimusi iseseisvalt.” Palume täpsustada, kuidas see praktikas toimub? Nimelt: Pakkuja tugineb alltöövõtja näitajatele, mille kohaselt pakkuja oleks pidanud teostama konkreetsed tööd . Kontrollimise käigus selgus, et alltöövõtja sellist tööd ei teostanud. Seega alltöövõtja ei vasta kvalifitseerimise tingimusele. Kas Pakkuja siis peab asendama sellist alltöövõtjat ja tuginema mingi kolmanda ettevõtja näitajatele? Kas see tegevus ei kvalifitseeru pakkumuse muutmisena? Või peab Hankija ikkagi jätma pakkuja kvalifitseerimata arvestades, et pakkuja iseseisvalt temale esitatud kvalifitseerimise nõudeid ei täida?

Tere! Kas edukal Pakkujal on võimalik loobuda oma pakkumusest pärast edukaks tunnistamise otsust kui kehtib vaidlustusperiood, mis on 14 kalendripäeva?

Tere RHRsse tuleb esitada hankelepingu lõppemisega seotud teave (täitmise kuupäev ja tegelik maksumus). VÕS § 76 sätestab: lg (3) Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. lg (4) Kui võlausaldaja on talle kohustuse täitmisena pakutu vastu võtnud, siis eeldatakse, et täitmine oli täielik, täitmisena pakutu oli võlgnetav ja kohustus täideti kohaselt. Kui lepingus on toodud tähtpäev, millal asi või teenus tuleb aktiga üle anda ja arve esitamise eelduseks on asja või teenuse vastuvõtmine hankija poolt, siis kas lepingu täitmise kuupäevaks tuleb lugeda akti allkirjastamise kuupäeva, arve esitamise kuupäeva või arve tasumise kuupäeva.

Tere, kas hankemenetluses võib määrata AINULT kvaliteedi kriteeriumid (RHS § 3 p 5 ja § 85 lg 3 kontekstis), ehk ilma hinna kriteeriumiga kombineerimata.

Tere, kas kaitse- ja julgeolekuhangete korral võib korraldada lihthankemenetluse asemel väljakuulutamiseta läbirääkimisteta hankemenetluse (sarrnaselt klassikalise sektori regulatsioonigsa - RHS § 125 lg 3 ettenähtuga). RHS § 168 sätestab, et kaitse- ja julgeolekuvaldkonna riigihanke korraldamisel kohaldatakse seaduse 2. peatükis sätestatut, kui erimenetluses ei ole ette nähtud teisiti. Viidatud säte ei ole 2. peatükis.

Austatud nõustaja Palun Teie seisukohta väljkuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse raames kvalifikatsiooni tõendavate dokumentide osas. Kui hankija on nõudnud kvalifikatsiooni tõendava dokumendi esitamist koos pakkumusega, pakkuja on jätnud selle esitamata, samas on hankijal see dokument olemas olemas varasemast koostööst või võimalik saada avalikustatud andmetest, kas hankijal on lubatud pakkuja kvalifitseerida arvestades erandliku menetlust. Tänan kommentaari eest.

Tere Paluksin kommentaare, kas ja kuidas oleks hankijal korrektne käituda, kui pakkuja on hankija selgitustaotlusele vastanud hilinemisega. Kas sellisel juhul peaks konkreetses otsuses märkima sellekohase kaalutlusõiguse või ei?

Austatud nõustaja, palun kommentaare raamlepingu väliselt tellimuste tegemiseks. Kas keskse/ühishankega ühinenud hankijal on lubatud tellimusi teha keskse/ühishanke tulemusel sõlmitud raamlepingu väliselt, kui hankija omab str.üksusi/esindajaid ka teistes riikides. Ette tänades