Valdkonnauudis

В прошлом году Европейский суд принял важное решение относительно расчета еженедельного времени отдыха (№ C-477/21), по-новому интерпретируя требования к времени отдыха. Согласно указанному решению ежедневное время отдыха не входит в состав еженедельного времени отдыха и должно предоставляться работнику дополнительно к еженедельному времени отдыха.

Принимая во внимание требования Закона Эстонии о трудовом договоре, за рабочим временем должен следовать сначала 11-часовой ежедневный период отдыха, а затем 36-часовой еженедельный период отдыха в случае суммированного рабочего времени, а в других случаях 48-часовой еженедельный период отдыха. Таким образом, согласно новой интерпретации, работнику с суммированным рабочим временем должен быть гарантирован перерыв продолжительностью не менее 47 часов в неделю, а остальным работникам – перерыв не менее 59 часов.

Поскольку до сих пор работодатели исходили из 36-часового еженедельного периода отдыха для суммированного рабочего времени и 48-часового еженедельного периода отдыха в других случаях, возникает вопрос, как следует организовывать рабочее время в дальнейшем?

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что это не поправка к закону, с которой работодатели должны привести свою деятельность в соответствие к определенному сроку, а новая интерпретация Директивы ЕС 2003/88/EC. Согласно директиве, минимальный еженедельный период отдыха по суммированному рабочему времени составляет 24 часа, а минимальный ежедневный период отдыха – 11 часов, следовательно директива позволяет работнику брать перерыв не менее 35 часов раз в неделю. Однако директива устанавливает лишь минимальные требования и позволяет государствам-членам вводить более длительные периоды отдыха посредством национального законодательства.

При реализации директивы эстонский законодатель предусмотрел для работников с графиком 36-часовой еженедельный период отдыха, так что он охватывает минимальный дневной, а также минимальный еженедельный период отдыха (11 + 24 часа), требуемый директивой. Остальным работникам предоставляется 48-часовой еженедельный период отдыха.

Не исключено, что закон о трудовом договоре может быть истолкован таким образом, что вышеупомянутый 36-часовой/48-часовой период отдыха включает как ежедневные, так и еженедельные периоды отдыха. Другим возможным решением могло бы стать уточнение формулировок закона. Но изначально государство подтвердило, что контролируют ситуацию и менять закон не планируют. Решение Европейского суда является обязательным для Эстонии при толковании требований времени отдыха.

Комментируя решение Европейского суда, Инспекция труда подтвердила, что первоначально не будет проводить отдельные проверки соблюдения еженедельного периода отдыха в компаниях и не планирует штрафовать предпринимателей в связи с толкованием, данным в решении Европейского суда. Однако Инспекция труда заявила о проверке 4000 работодателей в течение 2024 года, в ходе которой, среди прочего, также будет проверено соблюдение требований рабочего времени и времени отдыха. Инспекция труда также подтвердила, что с 1 января 2024 года она будет основываться на новой интерпретации при контроле соблюдения требований рабочего времени и времени отдыха.

Учитывая вышеизложенное, работодателям, использующим графики работы, следует пересмотреть организацию рабочего времени и составление графиков работы. Это особенно важно для работодателей, которые входят в контрольную выборку Инспекции труда в 2024 году. Однако Инспекция труда может также проводить целевые проверки других компаний (например, на основании жалоб сотрудников).

Если работодатель не корректирует график работы и еженедельный период отдыха вместе с ежедневным периодом отдыха остается короче 47 часов/59 часов, Инспекция труда может вынести работодателю предписание и обязать его изменить график работы.

Если вы не согласны с предписанием, его можно оспорить, но в этом случае работодатель должен быть готов к судебному разбирательству, поскольку Инспекция труда как надзорный орган уже выразила свою позицию и только суд может принять решение о допустимости иного толкования регулирования времени отдыха.

Карина Паатси и Хейли Хаабу, присяжные адвокаты адвокатского бюро COBALT, начинают свою регулярную рубрику о трудовом праве в Personaliuudised с разъяснения недавнего решения Европейского суда. Фото: Эгле Пальм

Источник: personaliuudised.ee