Kasulik artikkel

Знаковое предварительное решение Налогового департамента подтверждает, что использование структуры debt push-down по-прежнему разрешено предпринимателям, если за такой сделкой стоит ясная бизнес-логика, а не только стремление получить налоговое преимущество, – пишет присяжный адвокат и руководитель практики адвокатского бюро Cobalt Тыну Кольтс.

Тыну Кольтс. Фото: частная коллекция

Когда в декабре 2024 года Налогово-таможенный департамент (НТД) опубликовал руководство по налогообложению так называемых сделок debt push-down и equity push-down, это в определенном смысле ознаменовало начало новой эпохи в налогообложении сделок по приобретению. В руководстве подведен итог многолетней дискуссии о том, когда кредит, взятый для приобретения, может быть переведен на уровень целевой компании таким образом, чтобы обслуживание кредита и процентных платежей целевой компанией после слияния не влекло за собой обязательств по подоходному налогу.

Структура debt push-down означает ситуацию, при которой кредит, взятый для приобретения компании, после ее покупки переносится на уровень приобретенной целевой компании, чтобы обслуживание кредитных платежей и процентов осуществлялось за счет денежных потоков, полученных от собственной коммерческой деятельности целевой компании. Это, в свою очередь, позволяет целевой компании не распределять дивиденды, с которых взимается подоходный налог, и за счет которых приобретатель в ином случае пришлось бы обслуживать платежи по кредиту и процентам.

В международной практике структуры debt push-down широко распространены. В Эстонии они также применялись, однако налоговый управляющий относился к ним настороженно и зачастую рассматривал их как искусственные.

Руководство НТД за 2024 год ввело новые правила игры: фонды, в силу специфики своей деятельности, получили «зеленый свет», тогда как обычным компаниям рекомендовали проявлять осторожность.

В руководстве подчеркивалось, что структура debt push-down допустима только в том случае, если сделка имеет экономическую суть и деловое обоснование, и не создает налогового несоответствия. В то же время, в руководстве не не было приведено существенных примеров и не разъяснялось, в каких случаях и каким образом эти условия считаются выполненными.

Знаковое предварительное решение

Налоговый департамент вынес первое положительное обязательное предварительное решение, касающееся подобной структуры приобретения. Я представлял налогоплательщика, которому департамент выдал это решение.

Это решение имеет знаковое значение, поскольку подтверждает, что такая структура может быть допустима и вне практики фондов, при условии, что она основана на реальных деловых и финансовых потребностях.

НТД проанализировал четыре ключевых аспекта: деловую цель, экономическую суть, реальную потребность в финансировании и юридическую обоснованность. В то же время следует подчеркнуть, что каждая структура приобретения уникальна, даже если используется решение debt push-down, потому одно предварительное решение не позволяет делать всеобъемлющие выводы.

Цель должна быть деловой ...

В случае использования структуры debt push-down необходимо обосновать, что сделка имеет понятную деловую логику и не направлена преимущественно на получение налогового преимущества. Использование такой структуры должно исходить из реальной предпринимательской необходимости – например, из необходимости консолидации деятельности или более эффективной организации операционной деятельности внутри группы.

Обоснование деловой цели не может ограничиваться общими стратегическими утверждениями, а должно быть подкреплено конкретными бизнес-аргументами и документированным анализом, который показывает, как планируемая структура способствует достижению долгосрочных целей компании или концерна.

Важно, чтобы деловое обоснование было измеримым и отслеживаемым, а не просто декларативным. Например, оно может опираться на бизнес-планы, сценарии интеграции или финансовые прогнозы, которые показывают, что сделка создает реальную добавленную стоимость, а не только налоговое преимущество.

... и иметь экономическую суть.

При оценке допустимости структуры также необходимо продемонстрировать наличие экономической сути. Сделка должна создавать для сторон реальную добавленную стоимость – как на уровне деятельности, так и на уровне денежных потоков и управления.

Экономическое содержание может выражаться, например, в сокращении расходов, консолидации деятельности, повышении эффективности процессов или достижении синергии за счет общих вспомогательных функций. Важно, чтобы такие эффекты не оставались голословными, а подкреплялись бизнес– и финансовым анализом, демонстрирующим долгосрочное влияние сделки.

На практике это означает, что экономическая суть должна быть количественно обоснована и задокументирована. Например, с помощью анализа денежных потоков или прогнозов, которые подтверждают, что сделка создает реальную добавленную стоимость.

Реальная потребность в финансировании

В случае использования структуры debt push-down необходимо показать, что финансирование приобретения экономически обосновано и обусловлено реальной потребностью в финансировании. Перенос кредита, взятого на приобретение, на уровень целевой компании должен быть логичной и неизбежной частью структуры финансирования сделки, а не инструментом для получения налогового преимущества.

На практике это означает, что налогоплательщик должен быть способен доказать, почему выбранная структура финансирования является экономически обоснованной и единственно возможной в рыночных условиях. Такое обоснование может включать, например, условия предложений по финансированию, способность обслуживать кредит или ограничения, установленные спонсорами.

Юридическая обоснованность

В случае такой структуры выбранная юридическая форма также должна быть обоснована и исходить из законодательных ограничений или логики сделки, а не только из стремления получить налоговое преимущество.

В таких сделках часто используется отдельная специальная проектная компания (SPV), через которую осуществляется приобретение и последующее слияние. Важно, чтобы использование SPV было оправдано – например, в ситуации, когда действующее законодательство не позволяет целевой компании самой взять кредит или напрямую финансировать сделку по приобретению.

Если юридическая структура обусловлена объективными ограничениями и необходимыми для реализации сделки шагами, а не стремлением получить налоговое преимущество, то она не рассматривается как искусственная схема.

Рамки стали более понятными

Первое положительное обязательное предварительное решение подтверждает, что структуры debt push-down в Эстонии не являются автоматически запрещенными или облагаемыми налогом. Их допустимость зависит от содержательной обоснованности и прозрачности, то есть, прежде всего, от того, имеет ли сделка деловую логику, экономическую суть, реальную потребность в финансировании и юридически обоснованную структуру.

Это решение знаменует важный шаг в развитии налоговой среды Эстонии и дает компаниям бóльшую уверенность при планировании сделок. В то же время, каждую структуру необходимо оценивать отдельно, исходя из конкретных обстоятельств и доказательств.

Структура debt push-down получила в Эстонии более четкие рамки, однако ее применение по-прежнему требует тщательного анализа и продуманных обоснований.

Источник: Äripäev