Kasulik artikkel

Завершение трудовых отношений между работодателем и работником должно быть четко документировано, а финансовые обязательства выполнены своевременно, подчеркивает эксперт по трудовому праву Хели Райдве.

Фото: Рауль Меэ

Эксперт по трудовому праву Хели Райдве на Пярнуской бухгалтерской конференции 2024 проанализировала недавнее судебное решение, которое подчеркнуло разницу в определении трудовых отношений, а также трудовых договоров и обязательственно-правовых договоров. Это хорошее место для обучения как для бухгалтеров и бухгалтерских бюро, так и для руководителей компаний.

Обстоятельства судебного спора

Поначалу стороны заключили трудовой договор, на основании которого работник в течение 5 лет занимал должность руководителя отдела продаж и маркетинга в компании. В какой-то момент было принято решение, что работник в дальнейшем может начать предоставлять услуги, так как у него была своя компания, и такой формат казался более выгодным. По словам работодателя, трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, и с работником был заключен устный договор поручения.

Бывший работник, а теперь поставщик услуг, начал выставлять счета от своей компании за выполненную работу, которые оплачивались. У бывшего работника оставался доступ к бухгалтерской программе компании, куда он сам вносил счета своей компании. Данные счетов были внесены в программу, но сами счета не были переданы в распоряжение работодателя.

В какой-то момент бывший работник, ныне поставщик услуг, начал утверждать, что некоторые работы действительно выполнялись на основании договора поручения, но, по его мнению, его трудовой договор на должности руководителя отдела продаж и маркетинга продолжал действовать.

Работник предъявил работодателю требование о выплате невыплаченной заработной платы в размере 4081,50 евро и пени за просрочку. Спор был передан в суд.

Соображения и позиции уездного суда

Запись в регистр работы, сделанная работодателем, и представленная переписка в WhatsApp не доказали, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Работодатель должен был выплатить работнику все заработанные вознаграждения (зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск и т. д.) в день окончания трудового договора на основании ч. 1 ст. 84 Закона о трудовом договоре. Работодатель не представил доказательств того, что был произведен и выплачен окончательный расчет.

По мнению уездного суда, стороны могли обсуждать возможность расторжения трудового договора, но фактически договор расторгнут не был. Даже если стороны расторгли трудовой договор посредством переписки и заключили договор на оказание услуг, сделка, вероятно, оказалась бы недействительной (согласно ч. 1 и ч.2 ст. 89 Закона об общей части гражданского кодекса), и следовало бы применять нормы трудового договора (ч. 3 ст. 89 ЗОЧГК).

По мнению суда, невозможно, чтобы для выполнения одной и той же работы сначала был заключен трудовой договор, а затем договор поручения.

Позиция окружного суда

Работодатель должен доказать, что был заключен договор поручения. Работа, выполняемая в рамках трудового договора и договора поручения, была идентичной. Следовательно, предполагается, что стороны находились в трудовых отношениях, а наличие договора поручения не было доказано.

Поскольку работодатель не доказал существование договора поручения, работник не должен был представлять доказательства существования трудового договора.

Окружной суд согласился с мнением уездного суда и постановил взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату, и возложить судебные издержки на работодателя.

Чему можно научиться в этой ситуации?

Завершение трудовых отношений между работодателем и работником должно быть четко документировано, а финансовые обязательства выполнены своевременно.

«Договор поручения не может быть устным. В случае спора суды очень часто признают договоры поручения и подряда трудовыми договорами», – отметила Хели Райдве. Она добавила, что если все-таки придется использовать обязательственно-правовые договоры, их содержание должно быть тщательно продумано, чтобы исключить возможность признания таких договоров трудовыми.

Хели также подчеркнула, что в трудовых отношениях присутствует вертикальная подчиненность, тогда как в договоре поручения стороны равны.

Рассматривается решение Таллиннского окружного суда от 25.04.2024 № 2-20-9859.

Источник: Palgauudised