В своем недавнем решении Государственный суд представил подробный обзор важных обстоятельств заключения договора потребительского кредита и возможностей кредитного учреждения требовать от потребителя возмещения в случае нарушения договора. При этом в рамках решения были повторены предыдущие разъяснения, согласно которым в спорах, связанных с кредитными договорами, суд всегда должен по собственной инициативе анализировать, была ли нарушена преддоговорная обязанность кредитора оценивать кредитоспособность потребителя.

Автор : Тауно Тарк , присяжный адвокат и партнёр адвокатского бюро TARK.

В рамках проверки прежде всего целесообразно оценить, соответствует ли закону ставка затратности кредита, предоставленного потребителю, то есть полная стоимость кредита для потребителя. Согласно закону, договор потребительского кредита является ничтожным, если годовая ставка затратности кредита, выплачиваемого потребителем, более чем в три раза превышает последнюю опубликованную Банком Эстонии на момент выдачи кредита среднюю ставку затратности потребительских кредитов за последние шесть месяцев. При наличии такой ситуации потребитель возвращает полученное им по ничтожному договору потребительского кредита к сроку, к которому он должен был вернуть кредит в полном объёме согласно ничтожному договору потребительского кредита. В таком случае, за период использования кредита должны быть уплачены проценты в размере, установленном частью 1 статьи 94 ОПЗ. Поскольку в случае чрезмерно высокой ставки затратности договор в целом ничтожен, то в первую очередь целесообразно проверять данную ставку, поскольку ничтожность договора обуславливает неудовлетворение требования по основному требованию до окончания срока займа, согласованного в ничтожном договоре. Речь идёт о платеже по кредиту, срок которого не наступил согласно первоначальному графику платежей по займу.