Формальное несоответствие заключённого в рамках трудового договора соглашения об ограничении конкуренции, закону, не означает, что такое соглашение автоматически недействительно.

Автор статьи: присяжный адвокат и партнер юридической фирмы TARK Ханнес Кюн

Согласно обстоятельствам судебного дела № 2-20-11960, в товариществе с ограниченной ответственностью работал на основании трудового договора технический директор, который в дальнейшем приступил к обязанностям исполнительного директора, а также выполнял функции прокуриста предприятия. Для этого его трудовой договор был заменён на договор исполнительного руководителя. Спустя несколько лёт возникли обстоятельства, вследствие которых работодатель потерял доверие к исполнительному директору. Последний нарушал обязанность лояльности в течение длительного периода, что повлекло за собой причинение предпринимателю крупного имущественного ущерба, а именно: почти всё работники оставили посты и экономическая деятельность работодателя остановилась. Выяснилось, что под руководством исполнительного руководителя были совершены невыгодные сделки, которые были заключены в том числе с коммерческой организацией, действующей в той же сфере, что и предприниматель, и являющейся конкурентом предпринимателя. В ходе сделок исполнительный директор предположительно производил отчуждение имущества предпринимателя и предоставлял его в пользование по гораздо более низкой цене по сравнению с рыночной стоимостью. По оценке экспертов, привлечённых к делу, такое поведение оказало большое влияние на ухудшение экономических результатов предприятия и способствовало росту оборота конкурирующей коммерческой организации. Вследствие этого работодатель принял решение отказаться от договора с исполнительным руководителем в чрезвычайном порядке – на основании нарушения закреплённых в договоре соглашений о запрете на конкуренцию и о запрете на переманивание персонала.