В решении № 3-19-2430 от 18 января 2023 года Государственный суд подтвердил свою прежнюю позицию, согласно которой налоговое решение об установлении налогового долга, вынесенное в отношении коммерческого товарищества, не является предварительным административным актом по отношению к решению об ответственности. Налоговый управляющий должен установить налоговую задолженность в решении об ответственности, при этом налоговое решение, вынесенное в отношении коммерческого товарищества ранее, может быть использовано в качестве доказательства для обоснования решения об ответственности.

Автор статьи: присяжный адвокат и партнер юридической фирмы TARK, Танел Kююн

Согласно обстоятельствам, указанным в упомянутом судебном решении, Налогово-таможенный департамент обязал бывшего члена правления коммерческого товарищества своим решением об ответственности выплачивать налоговую задолженность товарищества солидарно с коммерческим товариществом, объявленным банкротом. Член правления не согласился с решением Налогово-таможенного департамента об ответственности и обжаловал его в суде. Жалобщик пожелал допроса на заседании административного суда различных свидетелей, чтобы подвергнуть сомнению определённую в решении об ответственности задолженность по налогам, а также форму своей вины. Суд отклонил ходатайство члена правления и не допросил свидетелей, обосновав отказ, среди прочего, тем, что допрос свидетелей не соответствует правилам доказывания, применимым в производстве по налоговым делам (п. 2 ч. 1 ст. 102 Закона о налогообложении). Суд также обосновал это тем, что Налогово-таможенный департамент не допросил в ходе налогового производства и производства по делу об ответственности в качестве свидетеля ни одно лицо и не потребовал от них письменных объяснений, а сам жалобщик не ходатайствовал в ходе производства по делу об ответственности о требовании от лиц дачи показаний.